Egy magyar autós rendszámkeretbe épített eszközével akadt fenn egy ausztriai rendőri ellenőrzésen. Az intézkedő rendőr sebességmérést zavaró blokkolónak minősítette az eszközt, a tulajdonos szerint viszont parkolósegédről volt szó.
Az ügy bíróság elé került. A burgenlandi közigazgatási bíróság 2025. május 30-án megszüntette az eljárást, mert nem volt kétséget kizáróan bizonyítható, hogy az eszköz a forgalomellenőrzés zavarására alkalmas lett volna.
Az eset egy osztrák benzinkútnál kezdődött, nem sokkal a határátlépés után. A magyar autóst ellenőrzés alá vonták, és az intézkedő rendőr figyelme a rendszámkeretre terelődött: az abba épített eszközt megvizsgálta, majd arra utasította a tulajdonost, hogy saját kezűleg szerelje le. Az indoklás szerint a készülék a rendőrségi sebességmérés zavarására szolgáló blokkoló volt.
A tulajdonos ezt vitatta. Álláspontja szerint az eszköz parkolósegéd, és semmilyen módon nem avatkozik bele a mérésbe. A helyszínen ez nem vezetett eredményre, az eljárás pedig megindult ellene.
Ebben a cikkben:
Az eljárásban igazságügyi szakértő is megszólalt. A szakvélemény szerint a szóban forgó termékcsaládban valóban mindkét eszköztípus megtalálható: léteznek benne lézerblokkolók és léteznek parkolósegédek is. A szakértő a beszámoló szerint a tulajdonos állítását is alátámasztotta.
Ez a pont a laikus számára is sokat elárul. Két olyan készülékről van szó, amely kívülről gyakorlatilag egyforma: néhány centis fekete modul, rendszámtáblakeretbe süllyesztve. Az, hogy melyik mit csinál, nem a formájukon múlik, hanem azon, mi van bennük — és ezt a helyszínen senki nem tudja megállapítani.
Az ügy egyik sarkalatos kérdése az lett, hogy mi hangzott el az ellenőrzésen. A rendőrségi jegyzőkönyv szerint a tulajdonos szóban elismerte a terhére rótt cselekményt. A tulajdonos ezt határozottan cáfolta, és a beszámoló szerint a jegyzőkönyv ezen részét valótlannak tartja.
Egy idegen nyelvű, helyszíni intézkedésnél ez nem is ritka helyzet: a felvett szöveg és az elhangzottak között eltérés lehet, és utólag ezt nehéz rekonstruálni.
Az ügyben a Burgenlandi Regionális Közigazgatási Bíróság hozott döntést 2025. május 30-án. A bíróság nem találta kétséget kizáróan bizonyítottnak, hogy a járműben lévő eszköz a forgalomellenőrzés zavarására alkalmas blokkoló lett volna, és az eljárást megszüntette. A döntés az in dubio pro reo elvre épült: ha a bizonyítás után is kétely marad, az a terhelt javára szól.
Vagyis a bíróság nem azt mondta ki, hogy az ilyen eszközök szabadok Ausztriában — azt mondta ki, hogy ebben a konkrét ügyben nem sikerült bizonyítani, hogy a készülék a tiltás alá esik.
A tulajdonos a beszámoló szerint visszakapta a lefoglalt eszközöket, de használhatatlan állapotban. Emiatt kártérítési eljárást indított az osztrák hatósággal szemben, több ezer eurós összegben; ez az eljárás a közlés idején még folyamatban volt.
Összességében tehát egy több mint egy évig húzódó jogi procedúra, igazságügyi szakértő, két bírósági fok — és a végén egy tönkrement készülék. Akkor is, ha az eljárás a tulajdonos javára zárult.
Három dolgot érdemes kiemelni belőle.
Az ügyben szereplő termékcsalád egyébként nálunk is elérhető: a lézerblokkoló kategóriában több KIYO rendszer is megtalálható, köztük a KIYO D Ultimate AP 4R, a jelző kategóriában pedig a KIYO GPS U1 traffipax-előrejelző.
Egy magyar autóst a határátlépés után, egy osztrák benzinkútnál vontak ellenőrzés alá. Az intézkedő rendőr a rendszámkeretbe épített eszközt sebességmérést zavaró blokkolónak minősítette, és a tulajdonossal a helyszínen szereltette le. A tulajdonos szerint az eszköz parkolósegéd volt.
A Burgenlandi Regionális Közigazgatási Bíróság 2025. május 30-án megszüntette az eljárást. Az indoklás szerint nem volt kétséget kizáróan bizonyítható, hogy az eszköz a forgalomellenőrzés zavarására alkalmas lett volna, ezért a bíróság az in dubio pro reo elvet alkalmazta.
A beszámoló szerint igen, de használhatatlan állapotban. Emiatt kártérítési eljárást indított az osztrák hatósággal szemben, több ezer eurós összegben, ami a közlés idején még folyamatban volt.
Ebben az ügyben igazságügyi szakvélemény és bírósági eljárás vezetett eredményre. A gyakorlati tanulság, hogy idegen nyelvű intézkedésnél érdemes figyelmesen átolvasni a jegyzőkönyvet aláírás előtt — ebben az esetben éppen annak tartalma lett az egyik vitás kérdés.
Mielőtt külföldre indulsz. Ez az ügy egyetlen konkrét eset egyetlen országban, és nem általános szabály. A traffipax-figyelmeztető és -védelmi eszközökre vonatkozó előírások országonként jelentősen eltérnek: van, ahol az ilyen eszköz felszerelése és a járműben való szállítása is tiltott, és a felelősség a vezetőt és az üzembentartót is terhelheti. Ausztriában ezt a kérdést a gépjárműtörvény (KFG 1967) 98a. §-a rendezi. Indulás előtt mindenképpen tájékozódj a célország és az átmenő országok hatályos szabályairól. Ez a cikk tájékoztatás, nem jogi tanácsadás.
Frissítve: 2026. október 10. Az ügy részleteit a laser-technologies.hu beszámolója alapján ismertettük.
Traffipax
Nincs még fiókod?
Fiók készítése
